Contenidos
Cinco ideas que los empleados de Google han compartido y que son útiles para comprender las pérdidas de clasificación y cómo abordar la recuperación de esas clasificaciones.
Muchos factores pueden afectar las clasificaciones después de una actualización del algoritmo central No siempre se trata de la utilidad del contenido, hay otros factores que pueden influir en por qué el algoritmo cambió y afectó negativamente la clasificación de su sitio web.
Si se encuentra diciendo: «Antes solía clasificarse, ¿por qué no lo hace ahora?»
1 Las pérdidas algorítmicas no son necesariamente persistentes
Los sitios afectados por la actualización del algoritmo central (que incluye la parte de Contenido útil) no tienen una advertencia permanente en su contra. Durante los últimos diez años, Google ha implementado algoritmos y sistemas complicados que pueden tardar meses entre ciclos de actualización, dejando a los sitios afectados incapaces de encontrar una ruta rápida de regreso a los resultados de búsqueda. Si bien esa no es una marca permanente, sí se siente como si un sitio hubiera adquirido una maldición que lo marca permanentemente como no bueno y excluido permanentemente.
John Mueller de Google respondió una pregunta en la que confirmó que quedar atrapado en una actualización del algoritmo central no es persistente y que, con trabajo, un sitio puede recuperarse de una actualización.
Alguien preguntó en X (anteriormente Twitter): asked on X
“Can a site hit by HCU grow again in terms of traffic if it improves in quality? Many fear that no matter the amount of improvements we make a HCU hit site will forever have a classifier assigned to it that keeps it from growing again.”
“¿Puede un sitio afectado por HCU volver a crecer en términos de tráfico si mejora en calidad?
John Mueller respondió: responded
“Yes, sites can grow again after being affected by the “HCU” (well, core update now). This isn’t permanent. It can take a lot of work, time, and perhaps update cycles, and/but a different – updated – site will be different in search too.”
“Sí, los sitios pueden volver a crecer después de verse afectados por la “HCU” (bueno, actualización principal ahora) Esto no es permanente Puede requerir mucho trabajo, tiempo y quizás ciclos de actualización, pero un sitio diferente (actualizado) también será diferente en la búsqueda”.
2 Recuperarse no es la palabra correcta
Mucha gente piensa que recuperarse de una actualización es restablecer las clasificaciones para que los sitios web recuperen posiciones a un estado anterior. La respuesta de John Mueller sobre X sugiere que los editores pueden entender los efectos algorítmicos como algo que requiere ajustar un sitio web para que encaje en una red en evolución, incluidas las expectativas de los usuarios.
Mueller tuiteó:
“Permanent changes are not very useful in a dynamic world, so yes. However, “recover” implies going back to just-as-before, and IMO that is always unrealistic, since the world, user-expectations, and the rest of the web continues to change. It’s never “just-as-before”.”
“Los cambios permanentes no son muy útiles en un mundo dinámico, así que sí Sin embargo, «recuperarse» implica volver a ser como antes y, en mi opinión, eso siempre es poco realista, ya que el mundo, las expectativas de los usuarios y el resto de la web continúan cambiando. Nunca es “como antes”.
Esta afirmación parece implicar que, hasta cierto punto, las actualizaciones algorítmicas reflejan las expectativas de los usuarios sobre lo que esperan ver en los resultados de búsqueda. Una forma de entender esto es con el ejemplo de la Actualización Médica de Google de hace unos años. Esa actualización reflejó una realineación de los resultados de búsqueda con lo que los usuarios esperan ver al realizar determinadas consultas. Después de la actualización de Medic, las consultas de búsqueda sobre temas médicos requerían resultados de búsqueda con un enfoque científico. Los sitios que reflejaban remedios caseros y no científicos no se ajustaban a esa definición actualizada de relevancia.
Existen variaciones sutiles en esta realineación de los resultados de búsqueda que van directamente a responder la pregunta: ¿qué quieren decir los usuarios cuando hacen una consulta de búsqueda?
Entonces, si su sitio se ve afectado por una actualización del algoritmo central, vuelva a visitar las SERP e intente determinar qué significan las nuevas SERP en términos de relevancia y autoevalúe si su sitio cumple con esta nueva definición de relevancia.
Volviendo a la respuesta de Mueller, no se puede “volver a ser como antes” y eso puede deberse a que ha habido un cambio sutil en la relevancia. A veces la solución es sutil A veces, volver a aparecer en los resultados de los motores de búsqueda (SERP) requiere un cambio importante en el sitio web para que cumpla con las expectativas del usuario.
3 Umbrales y fórmulas de clasificación
Otro punto interesante que discutió Mueller es la diferencia entre una evaluación algorítmica continua y los efectos más persistentes de un sistema de clasificación que requiere un ciclo de actualización antes de que un sitio pueda recuperarse.
Alguien preguntó: asked
“The simple question is whether you need to wait for a new core update to recover from the HCU. A simple “yes” or “no you can recover anytime” would suffice.”
“La pregunta simple es si es necesario esperar a que haya una nueva actualización central para recuperarse de la HCU. Un simple “sí” o “no, puedes recuperarte en cualquier momento” sería suficiente”.
John Mueller respondió: answered
“It’s because not all changes require another update cycle. In practice, I’d assume that stronger effects will require another update. Core updates can include many things.”
“Es porque no todos los cambios requieren otro ciclo de actualización. En la práctica, supongo que los efectos más fuertes requerirán otra actualización. Las actualizaciones principales pueden incluir muchas cosas”.
Luego continuó con estos interesantes comentarios: comments
“For example, a ranking formula + some thresholds could be updated. The effects from the updated formula are mostly ongoing, the changes to thresholds often require another update to adjust.
…(“thresholds” is a simplification for any numbers that need a lot of work and data to be recalculated, reevaluated, reviewed)”
“Por ejemplo, se podría actualizar una fórmula de clasificación + algunos umbrales Los efectos de la fórmula actualizada son en su mayoría continuos; los cambios en los umbrales a menudo requieren otra actualización para ajustarse.
…(“umbrales” es una simplificación para cualquier número que requiera mucho trabajo y datos para ser recalculados, reevaluados y revisados)”
Lo anterior significa que hay dos tipos de efectos que pueden afectar a un sitio. Uno que sea parte de una fórmula de clasificación continuamente actualizada que pueda reflejar rápidamente los cambios realizados en un sitio. Estas solían denominarse actualizaciones continuas en las que el algoritmo central puede realizar evaluaciones relativamente instantáneas sobre un sitio y mejorar o degradar las clasificaciones.
El otro tipo de problema algorítmico es aquel que requiere un recálculo masivo. Así es como solían ser los algoritmos HCU e incluso Penguin hasta que se incorporaron al algoritmo central. Eran como cálculos masivos que parecían asignar puntuaciones que sólo se actualizaban en el siguiente ciclo.
4 La Web y los usuarios cambian
En otro intercambio reciente sobre X, John Mueller afirmó que la clave del éxito es realizar un seguimiento de lo que esperan los usuarios.
Él tuiteó: tweeted
“…there is no one-shot secret to long-lasting online success. Even if you find something that works now, the web, user desires, and how they engage with websites changes. It’s really hard to make good, popular, persistent things.”
“…no existe un secreto único para el éxito duradero en línea Incluso si encuentra algo que funcione ahora, la web, los deseos de los usuarios y la forma en que interactúan con los sitios web cambian. Es realmente difícil hacer cosas buenas, populares y persistentes”.
Esa declaración ofrece estos conceptos a tener en cuenta para el éxito en línea:
- La Internet
- deseos del usuario
- Cómo interactúan los usuarios con los sitios web
- la popularidad no es persistente
Esos no son factores algorítmicos. Pero podrían ser cosas que Google retome en términos de comprender lo que los usuarios esperan ver cuando realizan una consulta de búsqueda.
Lo que los usuarios esperan ver es mi definición preferida de relevancia. Eso no tiene prácticamente nada que ver con la «relevancia semántica» y más con lo que los propios usuarios esperan. Esto es algo con lo que algunos SEO y editores tropiezan Se centran mucho en el significado de las palabras y frases y olvidan que lo que realmente importa es lo que significan para los usuarios.
Mueller publicó algo similar en una respuesta sobre por qué un sitio web ocupa el puesto número 1 en un país y no funciona tan bien en otro. Dijo que lo que los usuarios esperan ver en respuesta a una consulta puede ser diferente de un país a otro. El punto es que no se trata de semántica, entidades y otros aspectos técnicos, sino que a menudo la relevancia del ranking de búsqueda tiene mucho que ver con los usuarios.
Él tuiteó: tweeted
“It’s normal for the search results in countries to vary. Users are different, expectations may vary, and the web is also very different.”
“Es normal que los resultados de búsqueda en los países varíen Los usuarios son diferentes, las expectativas pueden variar y la web también es muy diferente”.
Esta información puede ser útil para algunos editores que han perdido clasificaciones en una actualización del algoritmo central. Podría ser que las expectativas del usuario hayan cambiado y el algoritmo refleje esas expectativas.
5 Señal a nivel de página
SearchLiaison de Google afirmó que el componente de contenido útil del algoritmo central es generalmente una señal a nivel de página, pero que también las hay en todo el sitio. Su tweet citó las preguntas frecuentes sobre la actualización de contenido útil que dice:
“¿Los principales sistemas de clasificación de Google evalúan la utilidad del contenido a nivel de página o de todo el sitio?
Nuestros sistemas de clasificación principales están diseñados principalmente para funcionar a nivel de página, utilizando una variedad de señales y sistemas para comprender la utilidad de páginas individuales. Tenemos algunas señales en todo el sitio que también se consideran”.
Manten una mente abierta
Es frustrante perder clasificaciones en una actualización del algoritmo central Trabajo en SEO desde hace unos 25 años y audito sitios web desde 2004. Ayudar a los propietarios de sitios a identificar por qué sus sitios ya no se clasifican me ha enseñado que es útil mantener la mente abierta sobre lo que está afectando las clasificaciones.
El algoritmo central tiene muchas señales, algunas de las cuales se relacionan con la utilidad, mientras que otras son relevantes para los usuarios, relevantes para las consultas del sitio y también simplemente para la calidad del sitio. Por lo tanto, puede ser útil no quedarse estancado pensando que un sitio perdió clasificación debido a una cosa, porque podría ser otra o incluso múltiples factores.
Imagen destacada de Shutterstock/Benny Marty
Leer el articulo original en Search Engine Journal.
