“Ancient Apocalypse”: cómo el SEO está ayudando a los arqueólogos a desacreditar las teorías de la conspiración

Los algoritmos de búsqueda recompensan a los arqueólogos por proporcionar contexto, crítica, evidencia contraria y rechazo de buena fe en el programa de Netflix «Ancient Apocalypse».

Las opiniones expresadas en esta historia son únicamente del autor y no reflejan las opiniones y creencias de Search Engine Journal o sus afiliados.

Es posible que haya oído hablar de “Ancient Apocalypse”, una serie en la que el presentador Graham Hancock propone teorías controvertidas sobre los orígenes de las civilizaciones antiguas.

Pasó una semana en tendencia en el top 10 mundial en Netflix, acumulando alrededor de 24 620 000 horas de visualización entre el 14 y el 20 de noviembre de 2022.

Netflix otorga autoridad al programa al categorizarlo como una «docuserie», e IMDB lo clasifica como un «documental» e «historia».

Pero en línea, ha estado envuelto en controversia, y los algoritmos de búsqueda podrían estar recompensando las críticas de buena fe sobre el programa por parte de científicos y educadores, ya que algunos arqueólogos en activo han considerado que el programa es una pseudociencia sin fundamento en el mejor de los casos y una desinformación peligrosa en el peor.

La Sociedad de Arqueología Estadounidense escribió una carta a Netflix pidiéndole que reclasificara y contextualizara el programa, citando la «retórica agresiva» del presentador, las «afirmaciones falsas» del programa y las asociaciones que las teorías presentadas tienen con «ideologías racistas y supremacistas blancas». The Society For American Archaeology

Pero esta es una historia sobre el papel que juega el SEO en la controversia: cómo los científicos y los comunicadores científicos presentan sus críticas al programa y cómo las audiencias las encuentran.

Los algoritmos de búsqueda reciben muchas críticas sobre cómo pueden usarse para difundir información errónea.

Pero en este caso, he visto apoyo para educadores y científicos que se han comprometido a hacer retroceder la pseudociencia popular.

Los creadores que refutan el «Apocalipsis antiguo» obtienen un impulso del SEO

Me enteré por primera vez de la controversia del creador de YouTube “Historia con Kayleigh”, quien, aunque no es un académico ni un arqueólogo acreditado, crea videos educativos sobre historia antigua y sitios arqueológicos.

Interactuó con tuits de científicos que habían respondido y «decidió intentar escribir una refutación justa del programa», según me dijo.

El video de Kayleigh sobre «Ancient Apocalypse» no es el video con mejor desempeño en su canal Aún así, definitivamente tuvo un rendimiento superior al promedio de sus lanzamientos recientes en un corto período de tiempo, con 67,000 visitas el 1 de diciembre. video about “Ancient Apocalypse”

Pero luego, tomé otra captura de pantalla del canal después del fin de semana, el 5 de diciembre.

Kayleigh lanzó un segundo video y el primer «Ancient Apocalypse: Fact Or Fiction?»

Kayleigh no fue la única creadora que publicó contenido sobre la serie de Netflix.

Dr Bill Farley, un arqueólogo y profesor asociado de la Universidad Estatal del Sur de Connecticut que dirige un pequeño canal de YouTube sobre arqueología en su tiempo libre, hizo uno de los primeros videos de YouTube criticando a Hancock y el espectáculo. critiquing Hancock and the show

Y aunque su alcance es mucho menor, sus videos sobre “Ancient Apocalypse” explotaron.

Dr Farley compartió capturas de pantalla de sus análisis de YouTube, lo que demuestra que su primer video sobre Graham Hancock atrajo más tráfico de lo habitual de las búsquedas de Google.

Las siguientes capturas de pantalla son del 22 de noviembre, cuando el video aún tenía alrededor de 5000 visitas.

Para ese video en particular, la fuente de tráfico «externa» fue de alrededor del 28 %, en comparación con el promedio de su canal de alrededor del 10 %. Un tercio de ese tráfico externo era de Google.

La siguiente captura de pantalla son los datos generales del canal para comparar.

También compartió los términos de búsqueda para los que el video funcionaba mejor dentro de la búsqueda de YouTube.

Me registré nuevamente con su canal el 5 de diciembre.

Este primer video aún obtiene la mayor parte de su tráfico de los términos de búsqueda. Las vistas externas fueron un 11% más bajas el 5 de diciembre que el 22 de noviembre.

Esto tiene sentido con las publicaciones que recogen la historia y llenan las páginas de resultados del motor de búsqueda (SERP).

El segundo video tiene estadísticas muy diferentes, impulsado principalmente por las funciones de navegación de YouTube, como los videos recomendados.

Esta vez, YouTube parece haber reconocido el interés en un tema de moda y promovió el video en consecuencia.

En el primer video que hizo sobre «Ancient Apocalypse», el Dr. Farley se dirigió directamente a Hancock con una crítica centrada en la relación entre las teorías planteadas en el programa y la supremacía blanca.

En el segundo video, el Dr. Farley se centró en desacreditar las falsedades específicas del programa.

Me dijo: “Hay una MARCADA diferencia en las reacciones a los dos videos. En el video #1, menciono la supremacía blanca y la historia de los mitos atlantes con el racismo. Ese video tiene… cientos de comentarios despectivos [que] son ​​misóginos, racistas y homofóbicos.

El segundo video también tiene algunos comentarios como este, pero muchos más comentarios positivos o críticas constructivas. Este video solo habla directamente de algunas de las falsedades del programa, pero no aborda directamente el racismo o la supremacía blanca”.

Incluso con la reacción negativa, el hecho es que las personas vieron e interactuaron con el video, como muestra esta captura de pantalla de las estadísticas de participación del video.

Se podría argumentar que se trata de una casualidad, y que estas métricas de rendimiento aparentemente exitosas se tratan simplemente de capitalizar una palabra clave de tendencia.

Pero los algoritmos de YouTube funcionan de manera diferente a la Búsqueda de Google.

YouTube usa metadatos sobre videos para estimar la relevancia, pero también usa señales de participación del usuario, como el tiempo de reproducción, para probar la relevancia de los videos para consultas particulares. El principal factor de clasificación de YouTube es la satisfacción del espectador. user engagement signals such as watch time

«Historia con Kayleigh» ya tiene muchos seguidores que probablemente le dieron un impulso a sus videos. pero doctor Farley no tiene muchos seguidores y el alcance de sus videos se reduce al descubrimiento orgánico.

La gente busca información sobre “Ancient Apocalypse” y descubre críticas

Otros científicos, con pequeños y grandes seguidores, también han visto un tráfico inusualmente alto sobre este tema en otras plataformas.

Dr Flint Dibble, arqueólogo de la Universidad de Cardiff, escribió una refutación para The Conversation y señaló la popularidad de la pieza en Twitter: The Conversation

Me acerqué al Dr. Dibble por su perspectiva Dijo: “He recibido una amplia gama de respuestas a mi hilo Muchos insultos y muchos elogios Varias personas lo encontraron claramente mientras buscaban más información sobre el programa.

Algunos, especialmente dentro de la primera semana de lanzamiento, mencionaron que estaban buscando en Twitter para encontrar reacciones antes de verlo o en medio de él.

Las personas que mencionaron haber encontrado el hilo a través de una búsqueda se alegraron de obtener rápidamente un contexto más claro para el programa”.

Compartió un ejemplo de un usuario de Twitter que buscó información sobre el programa mientras lo miraba y agradeció la crítica que publicó en la plataforma:

Dr Andre Costopoulos, arqueólogo de la Universidad de Alberta, escribió sobre el programa en su blog personal de WordPress y compartió conmigo los análisis de su blog a fines de noviembre. personal WordPress blog

El contenido que escribió sobre «Ancient Apocalypse» se convirtió en el de mejor desempeño en su sitio web en cuestión de días, y la Búsqueda de Google representó la gran mayoría del tráfico.

En general, esta no es una gran cantidad de tráfico. Lo interesante aquí es cómo se compara el contenido del programa con otro contenido de este creador, especialmente porque el sitio es relativamente pequeño.

Dr Costopoulos cree que los científicos pueden llegar a audiencias ávidas de información si conocen las herramientas.

“Los científicos pueden usar estas herramientas tan bien como nuestros pseudoalterados”, me dijo, “y a menudo con mejores resultados, porque en realidad tenemos evidencia para respaldar nuestras afirmaciones”.

Cómo se puede utilizar el SEO para difundir información errónea

Los algoritmos de búsqueda son focos de desinformación. misinformation

La difusión de conspiraciones y desinformación ha sido un tema candente en muchas plataformas diferentes, desde YouTube hasta Facebook. YouTube

Google ha estado considerando la desinformación y la mejor manera de resolverla durante años. Google has been reckoning with misinformation

Las personas que venden teorías de conspiración y pseudociencia lo saben. Son expertos en marketing y narradores, y son buenos en SEO.

Eso puede hacer que sea mucho más difícil comunicar buena ciencia que información errónea. Los científicos tienen trabajos exigentes fuera del marketing y la publicación, y sus conclusiones a menudo son difíciles de comunicar de manera efectiva.

No están capacitados para hacerlo, y la academia tarda en adaptarse a las tendencias digitales.

Eso allana el camino para que una teoría de la conspiración despegue con poco más que una buena historia y un buen marketing.

Dr Farley dijo: «En general, creo que los académicos no tienen idea de cómo hacer SEO (yo mismo estoy dando tumbos en la oscuridad), y la gente que desinforma es mucho, mucho mejor en eso. Los académicos, francamente, no tienen tiempo para aprender estas cosas.

Sería genial si nuestras universidades ayudaran… pero he descubierto que los departamentos de medios de las unis son muy de la vieja escuela. Si les trajera esto, enviarían un comunicado de prensa al periódico local.

Nuestro departamento de medios es excelente y tiene grandes intenciones, pero, en general, están al principio del juego en el uso de las redes sociales como una herramienta de medios”.

Así que tenemos un dilema en el que los científicos, que no necesariamente están capacitados en comunicaciones y marketing, se enfrentan a profesionales del marketing de ideas. Y lo están haciendo con proyectos de pasión personal además de sus trabajos existentes.

Cuando se trata del alcance orgánico, los científicos necesitan aliados.

¿Está teniendo impacto la crítica de “Ancient Apocalypse”?

Los resultados no parecen tan alentadores cuando te alejas y echas un vistazo a los SERP de «Ancient Apocalypse».

Abrí una ventana de incógnito en Chrome y me aseguré de que mi VPN estuviera activada (ubicación de Estados Unidos), luego busqué [antiguo apocalipsis].

El primer resultado es solo un enlace al programa. Eso es de esperar.

Inmediatamente debajo están los resultados del video. El segundo resultado del video parece respaldar el programa. Tenía alrededor de 60,000 visitas cuando tomé la captura de pantalla. Esa es una cantidad significativa de alcance en comparación con los ejemplos que vimos anteriormente.

El resultado del tercer video tiene muchas menos vistas pero critica el programa.

También podemos ver, en el panel de información, que las críticas de la comunidad científica pueden no estar teniendo un impacto generalizado. El público evalúa bien el programa.

Debajo de los resultados del video, vemos críticas de The Guardian y Slate. Pasemos a los resultados de las noticias.

Me registré nuevamente unos días después, usando un navegador Chrome invitado de incógnito con mi VPN activada (ubicación de Estados Unidos) Hubo un cambio interesante en el SERP:

Entonces, ¿cuál es la comida para llevar aquí?

Los arqueólogos vieron un impulso del SEO con un impacto limitado, pero importante

Los arqueólogos vieron un impulso del SEO en este tema Pero podemos ver en los resultados de Google que el programa es popular y que los seguidores del programa también tienen mucha tracción.

El efecto limitado de este esfuerzo colectivo demuestra los obstáculos que enfrentan los comunicadores científicos. El impacto de su crítica parece ser una gota en el océano en comparación con millones de personas que vieron el programa.

Pero tampoco debemos descartar el éxito de estos científicos y educadores.

Están construyendo comunidades, brindando información a las personas que la buscan y cambiando mentalidades. Cuando miras de cerca, puedes buscar claramente algoritmos que recompensan a estos creadores por sus esfuerzos.

Los usuarios interesados ​​descubren investigaciones científicas legítimas cuando miran la serie. El contenido está llegando a la gente y los está inspirando a examinar el programa de manera crítica.

Esta es una noticia alentadora para la calidad general de la búsqueda.

Creo que los especialistas en marketing pueden ayudar aquí.

Los profesionales de SEO tienen el conocimiento y los recursos para ayudar a amplificar estos mensajes. Tal vez podríamos considerarlo un poco de servicio comunitario de búsqueda.

Más recursos:

Imagen destacada: Elnur/Shutterstock

Leer el articulo original en Search Engine Journal.