Contenidos
John Mueller de Google explicó cómo elegir entre rel canonical y noindex y sugirió que usar ambos puede ser útil
En una reunión de SEO de Google en horario de oficina, se le preguntó a John Mueller de Google si rel canonical o la etiqueta noindex era el mejor enfoque para lidiar con contenido duplicado y delgado en un sitio de comercio electrónico. John Mueller discutió ambas opciones y luego sugirió una tercera forma de manejarlo.
Directiva sin índice
La metaetiqueta noindex es una directiva, lo que significa que Google debe obedecer la metaetiqueta y evitar que la página web aparezca en los resultados de búsqueda.
Todo lo que hace la etiqueta noindex es evitar que esa página aparezca en los resultados de búsqueda de Google.
La documentación oficial de Google dice: official documentation
“You can prevent a page or other resource from appearing in Google Search by including a noindex meta tag or header in the HTTP response. When Googlebot next crawls that page and sees the tag or header, Googlebot will drop that page entirely from Google Search results, regardless of whether other sites link to it.”
«Puede evitar que una página u otro recurso aparezca en la Búsqueda de Google incluyendo una metaetiqueta o encabezado noindex en la respuesta HTTP La próxima vez que el robot de Google rastree esa página y vea la etiqueta o el encabezado, eliminará esa página por completo de los resultados de la Búsqueda de Google, independientemente de si otros sitios enlazan con ella».
Rel canónico
Una etiqueta rel=canonical es una pista, no una directiva Le da a Google una sugerencia sobre qué URL desea que se muestre en los resultados de búsqueda.
Esto es útil cuando hay varias páginas similares, especialmente cuando un CMS de compras genera varias páginas para el mismo producto y normalmente la única diferencia es algo trivial como el color del artículo.
La documentación canónica oficial de Google explica el problema de esta manera: like this
“A canonical URL is the URL of the page that Google thinks is most representative from a set of duplicate pages on your site. For example, if you have URLs for the same page (example.com?dress=1234 and example.com/dresses/1234), Google chooses one as canonical.”
“Una URL canónica es la URL de la página que Google cree que es más representativa de un conjunto de páginas duplicadas en su sitio. Por ejemplo, si tiene URL para la misma página (example.com?dress=1234 y example.com/dresses/1234), Google elige una como canónica».
El rel canonical es una solución útil porque puede consolidar todos los enlaces y señales de relevancia en la página principal que un editor desea en los resultados de búsqueda.
Pero como Google trata la etiqueta rel canonical como una pista, no hay garantía de que Google la obedezca y el algoritmo de Google puede decidir mostrar alguna otra página en el resultado de búsqueda.
Rel Canonical versus Noindex
La persona que hizo la pregunta quería que se le aclarara si era mejor utilizar noindex o canonicalización.
No es irrazonable confundirse porque se podría presentar un caso utilizando cualquiera de las soluciones.
Aquí está la pregunta:
“We have a website… an ecommerce store with a lot of product variations that have thin content or duplicate content even sometimes.
So …I made a list of all the URLs we want to keep or we want to have indexed… and then I made a list of all the URLs that we don’t want to have indexed.
The more I worked on it the more I asked this question to myself, canonicalization or noindexing?
I don’t know what the better of those would be.”
“Tenemos un sitio web… una tienda de comercio electrónico con muchas variaciones de productos que tienen contenido escaso o incluso a veces contenido duplicado.
Entonces… hice una lista de todas las URL que queremos conservar o que queremos indexar… y luego hice una lista de todas las URL que no queremos que se indexen.
Cuanto más trabajaba en ello, más me hacía esta pregunta: ¿canonicalización o no indexación?
No sé cuál sería el mejor de ellos”.
Mueller respondió:
“…I think the general question of should I use noindex or rel canonical for another page is something where there probably isn’t an absolute answer.
So that’s kind of just offhand. It’s like if you’re struggling with that you’re not the only person who’s like, oh which one should I use?
That also usually means that both of these options can be okay.
So usually what I would look at there is what your really strong preference there is.
And if the strong preference is you really don’t want this content to be shown at all in search, then I would use noindex.
If your preference is, I really want everything combined in one page and if individual ones show up, like whatever, but most of them should be combined, then I would use a rel canonical.
And ultimately the effect is similar in that, well, it’s likely the page that you’re looking at won’t be shown in search.
But with a noindex it’s definitely not shown.
And with a rel canonical it’s more likely not shown.”
“…Creo que la pregunta general de si debería usar noindex o rel canonical para otra página es algo para lo que probablemente no haya una respuesta absoluta.
Así que eso es algo improvisado. Es como si estuvieras luchando con eso, no fueras la única persona que dice, ¿cuál debería usar?
Eso también suele significar que ambas opciones pueden estar bien.
Entonces, por lo general, lo que miraría allí es cuál es su preferencia realmente fuerte.
Y si la principal preferencia es que realmente no desea que este contenido se muestre en la búsqueda, entonces usaría noindex.
Si su preferencia es, realmente quiero que todo esté combinado en una página y si aparecen páginas individuales, como las que sean, pero la mayoría de ellas deberían combinarse, entonces usaría una rel canonical.
Y, en última instancia, el efecto es similar en el sentido de que, bueno, es probable que la página que estás viendo no se muestre en la búsqueda.
Pero con un noindex definitivamente no se muestra.
Y con una versión canónica es más probable que no se muestre”.
Una tercera forma de lidiar con páginas delgadas y duplicadas
Mueller sugirió a continuación que un editor puede utilizar tanto noindex como rel canonical para beneficiarse de ambos.
Mueller dijo:
“…you can also do both of them.
And it’s something… if external links, for example, are pointing at this page then having both of them there kind of helps us to figure out well, you don’t want this page indexed but you also specified another one.
So maybe some of the signals we can just forward along.”
“…también puedes hacer ambas cosas.
Y es algo… si los enlaces externos, por ejemplo, apuntan a esta página, tener ambos allí nos ayuda a entender bien, no quieres que esta página sea indexada pero también especificaste otra.
Así que tal vez podamos transmitir algunas de las señales”.
Combinar Rel Canonical y Noindex no es una solución comúnmente discutida Pero según John Mueller, es una forma válida de lidiar con contenido duplicado y escaso.
Pero, en última instancia, realmente depende del editor decidir en función de cuál es el resultado deseado, si es importante consolidar los enlaces y las señales de relevancia y si es primordial asegurarse de que la página no aparezca en la búsqueda.
Citas
Documentación oficial de Google sobre Noindex
Bloquear indexación de búsqueda con noindex Block Search indexing with noindex
Documentación oficial de Google de Rel Canonical
Consolidar URL duplicadas Consolidate duplicate URLs
¿Cuál es mejor: NoIndex o Rel Canonical?
Ver a las 16:49 minutos
No se pudo incrustar.
Leer el articulo original en Search Engine Journal.
