Contenidos
SearchLiaison de Google ofreció valiosos consejos sobre en qué deberían centrarse los SEO para clasificar en lugar de simplemente «mostrar»
SearchLiaison de Google respondió a un tweet que era una especie de «pensamiento en voz alta» sobre si una táctica en particular podría ser útil para recuperarse del sistema de actualización de contenido útil. SearchLiason ofreció su opinión sobre por qué podría no ser una buena idea.
Una cosa que SearchLiaison dejó en claro es que no quería que su tweet pareciera como si estuviera reprendiendo a Lily Ray.
Él tuiteó:
Also, I want to be very clear I’m not meaning this as critical of @lilyraynyc who has been a strong advocate for creators. She did a video recently that is well worth watching. In it, she touches on some of same «show Google» concerns that I’m covering: https://t.co/QfnffusL2r…
— Google SearchLiaison (@searchliaison) March 21, 2024
Además, quiero dejar muy claro que no me refiero a que esto critique a @lilyraynyc, quien ha sido una firme defensora de los creadores. Ella hizo un video recientemente que vale la pena ver. En él, aborda algunas de las mismas inquietudes sobre «mostrar Google» que estoy cubriendo: https://t.co/QfnffusL2r… @lilyraynyc
– Google SearchLiaison (@searchliaison) 21 de marzo de 2024 March 21, 2024
Y Lily luego tuiteó y actualizó lo que quiso decir, una cita parcial a continuación (haga clic aquí para leer el tweet completo): click here to read the entire tweet
“Since my original tweet apparently requires clarification, there, I updated it. 😅But yeah, in case anyone was unclear, I am not suggesting that adding an ecommerce store is some kind of magic bullet that will solve HCU issues. Those don’t exist.
My actual point was that expanding into ecommerce is something that could potentially add value for your users (assuming it’s actually a high-quality store with products they would enjoy) and can help USERS feel more of a connection and trust with your brand. It also gives your website more of a purpose beyond just recommending products sold on other peoples’ sites.”
“Dado que mi tweet original aparentemente requiere una aclaración, lo actualicé 😅Pero sí, en caso de que alguien no lo haya tenido claro, no estoy sugiriendo que agregar una tienda de comercio electrónico sea una especie de solución mágica que resolverá los problemas de HCU. Esos no existen.
Mi punto real fue que expandirse al comercio electrónico es algo que potencialmente podría agregar valor para sus usuarios (suponiendo que en realidad sea una tienda de alta calidad con productos que disfrutarían) y puede ayudar a los USUARIOS a sentir una mayor conexión y confianza con su marca. También le da a su sitio web un propósito más allá de simplemente recomendar productos vendidos en los sitios de otras personas”.
Ser más que un sitio afiliado/de reseñas
SearchLiaison respondió a Lily Ray, quien estaba estableciendo conexiones entre los sitios afectados por la actualización de Reseñas en septiembre de 2023 y la actualización actual del algoritmo central de marzo. Es necesario ver bastante contexto para comprender la respuesta de SearchLiaison porque una lectura superficial no muestra la imagen completa porque lo que SearchLiaison respondió no fue solo sobre lo único que llamó la atención. Vale la pena poner su respuesta en contexto para comprender mejor lo que quiso decir.
Lily notó que los sitios en discusión tenían más que solo contenido, tenían un lado de comercio electrónico.
Ella tuiteó:
The update over the past couple weeks seems to have hit a lot of websites with «pet» content.
But these two sites – https://t.co/OElEhfLXhJ and https://t.co/tzxNvuKnWA are seeing enormous gains.
As you can see, they weren’t really hit by the HCU (letter E) but hit much more… pic.twitter.com/3M1eG9bj1M
— Lily Ray 😏 (@lilyraynyc) March 21, 2024
La actualización de las últimas dos semanas parece haber afectado a muchos sitios web con contenido «mascota».
Pero estos dos sitios, https://t.co/OElEhfLXhJ y https://t.co/tzxNvuKnWA, están obteniendo enormes ganancias. https://t.co/OElEhfLXhJ
Como puede ver, en realidad no fueron golpeados por la HCU (letra E), pero sí mucho más… pic.twitter.com/3M1eG9bj1M pic.twitter.com/3M1eG9bj1M
– Lily Ray 😏 (@lilyraynyc) 21 de marzo de 2024 March 21, 2024
Luego tuiteó:
Also worth noting that the sites have an ecommerce component. They do more than just content.
— Lily Ray 😏 (@lilyraynyc) March 21, 2024
También vale la pena señalar que los sitios tienen un componente de comercio electrónico. Hacen más que solo contenido.
– Lily Ray 😏 (@lilyraynyc) 21 de marzo de 2024 March 21, 2024
La discusión avanzó hasta discutir posibles “señales superpuestas” entre los sitios afectados por el sistema de Reseñas y el sistema de Contenido Útil (HCU), con Terry Van Horne tuiteando:
The «lucky» might be the «anomalies» that help in determining which signals overlap. For instance a lot of chatter about «affiliate links» but I’m positive it’s more about where ads on page are placed, number and no disclosure of ads/sponsorships. Not the type of ads
— Terry Van Horne (@terryvanhorne) March 21, 2024
Las «afortunadas» podrían ser las «anomalías» que ayudan a determinar qué señales se superponen Por ejemplo, se habla mucho sobre «enlaces de afiliados», pero estoy seguro de que se trata más de dónde se colocan los anuncios en la página, el número y la no divulgación de anuncios/patrocinios. No es el tipo de anuncios.
– Terry Van Horne (@terryvanhorne) 21 de marzo de 2024 March 21, 2024
Con Lily Ray respondiendo: responding
“Yeah, tons of crossover from what I’m seeing. But at this point, a site is “lucky” if it only got hit by the Reviews updates, not HCU”
«Sí, toneladas de cruces por lo que estoy viendo. Pero en este punto, un sitio tiene “suerte” si solo recibe las actualizaciones de Reseñas, no HCU”.
Terry respondió mencionando sus dudas sobre las sugerencias hechas por otros de que ser un sitio afiliado podría ser una conexión, que no se trataba del tipo de publicidad que contribuía a desencadenar los problemas sino de otros factores.
Él tuiteó: tweeted
“The “lucky” might be the “anomalies” that help in determining which signals overlap. For instance a lot of chatter about “affiliate links” but I’m positive it’s more about where ads on page are placed, number and no disclosure of ads/sponsorships. Not the type of ads”
“Las “afortunadas” podrían ser las “anomalías” que ayudan a determinar qué señales se superponen Por ejemplo, se habla mucho sobre «enlaces de afiliados», pero estoy seguro de que se trata más de dónde se colocan los anuncios en la página, el número y la no divulgación de anuncios/patrocinios. No es el tipo de anuncios”
Así fue como la discusión fluyó y se transformó en una discusión sobre sitios afiliados.
Alguien respondió al segundo tweet sobre sitios que tienen más de un componente:
Add to cart FTW.
— Rupert Du Maine (@Rupert_Du_Maine) March 21, 2024
Añadir al carrito
– Rupert Du Maine (@Rupert_Du_Maine) 21 de marzo de 2024 March 21, 2024
Fue el siguiente tweet de Lily Ray al que respondió SearchLiaison: tweet
“Yeah… I’m wondering if integrating ecommerce is something that could help many HCU-affected sites recover over time.
I realize this is much easier said than done… but it shows Google that your site does more than just affiliate/review content.”
“Sí… me pregunto si la integración del comercio electrónico es algo que podría ayudar a muchos sitios afectados por HCU a recuperarse con el tiempo.
Me doy cuenta de que es mucho más fácil decirlo que hacerlo… pero le muestra a Google que su sitio hace más que simplemente afiliar/revisar contenido».
Lily no estaba sugiriendo que la integración del comercio electrónico sería útil para la recuperación, simplemente lo estaba diciendo como si estuviera «preguntándose» o tal vez incluso pensando en voz alta.
SearchLiaison respondió advirtiendo contra hacer cosas para «mostrar a Google», lo que significa estar motivado para hacer algo para Google en lugar de centrarse en los usuarios.
SearchLiaison tuiteó: tweeted
“I wouldn’t recommend people start adding carts because it “shows Google” any more than I would recommend anyone do anything they think “shows Google” something. You want to do things that make sense for your visitors, because what “shows Google” you have a great site is to be … a great site for your visitors not to add things you assume are just for Google.
Also Lily, I don’t mean this toward you in particular or negatively. It’s just shorthand common thinking that so many understandably deal with.
Doing things you think are just for Google is falling behind what our ranking systems are trying to reward rather than being in front of them. Everything I said here: https://twitter.com/searchliaison/status/1725275245571940728“
«No recomendaría a las personas que comiencen a agregar carritos porque «muestra a Google» más de lo que recomendaría a cualquiera que haga cualquier cosa que crea que «muestra a Google» Quiere hacer cosas que tengan sentido para sus visitantes, porque lo que “muestra a Google” que tiene un gran sitio es ser… un gran sitio para que sus visitantes no agreguen cosas que usted supone que son solo para Google.
Además, Lily, no me refiero a ti en particular ni de forma negativa. Es simplemente un pensamiento común abreviado con el que, comprensiblemente, muchos se enfrentan.
Hacer cosas que cree que son solo para Google es quedarse atrás de lo que nuestros sistemas de clasificación intentan recompensar en lugar de estar por delante de ellos. Todo lo que dije aquí: https://twitter.com/searchliaison/status/1725275245571940728“ https://twitter.com/searchliaison/status/1725275245571940728
SearchLiaison continuó con el tema de los sitios web que intentan «mostrar» enumerando ejemplos de los tipos de cosas que caen en el callejón sin salida de centrarse en las cosas equivocadas.
Él continuó:
“Stop trying to “show Google” things. I have been through so many sites at this point (and I appreciate the feedback), and the patterns are often like this:
– Something saying an “expert” reviewed the content because someone mistakenly believes that ranks them better
– Weird table-of-content things shoved at the top because who knows, along the way, somehow that became a thing I’m guessing people assume ranks you better
– The page has been updated within a few days, or even is fresh on the exact day, even though the content isn’t particularly needing anything fresh and probably someone did some really light rewrite and fresh date because they think that “shows Google” you have fresh content and will rank better.
– The page end with a series of “hey, here are some frequently asked questions” because someone used a tool or other method to just add things they think people search for specifically because they heard if you add a bunch of popular searches to the page, that ranks you better not because anyone coming to your page wants that
– I can barely read through the main content of pages because I keep getting interrupted by things shoved in the middle of it. Which isn’t so much a “show Google” think as much as it is just an unsatisfying experience”
«Deja de intentar» mostrarle cosas a Google » He visitado muchos sitios hasta este momento (y agradezco los comentarios) y los patrones suelen ser así:
– Algo que dice que un “experto” revisó el contenido porque alguien cree erróneamente que eso lo clasifica mejor.
– Cosas extrañas en la tabla de contenido colocadas en la parte superior porque, quién sabe, en el camino, de alguna manera eso se convirtió en algo que supongo que la gente asume que te clasifica mejor.
– La página se actualizó en unos pocos días, o incluso está actualizada el día exacto, aunque el contenido no necesita nada nuevo y probablemente alguien hizo una reescritura muy ligera y una fecha actualizada porque cree que eso «muestra a Google».
– La página termina con una serie de «oye, aquí hay algunas preguntas frecuentes» porque alguien usó una herramienta u otro método para simplemente agregar cosas que cree que la gente busca específicamente porque escuchó si agregas un montón de búsquedas populares a la página.
– Apenas puedo leer el contenido principal de las páginas porque me siguen interrumpiendo cosas que se meten en el medio. Lo cual no es tanto un pensamiento de “mostrar a Google” sino más bien una experiencia insatisfactoria”.
Reconoció que los algoritmos de Google no son perfectos y que probablemente hay muchos ejemplos de sitios de alto ranking que hacen las cosas que él acaba de decir que no hagan.
SearchLiaison dejó claro que si un SEO está haciendo algo porque cree que eso es lo que buscan las señales de Google o que es una señal de calidad, entonces lo está haciendo por razones equivocadas y está en un callejón sin salida. Toda la atención debe centrarse en si es bueno para el usuario, no en si Google está buscando una señal en particular.
Él explicó:
“And yes. A million times yes. You will find pages that are still ranking, both from big sites and small sites, that do these things. Because our ranking systems aren’t perfect, and after this current update, we’ll continue to keep working at it, which I also covered before: https://twitter.com/searchliaison/status/1725275270943293459
And I very much hope our guidance will get better to help people understand that what Google wants is what people want. “
«Y si Un millón de veces si Encontrarás páginas que todavía están clasificadas, tanto de sitios grandes como pequeños, que hacen estas cosas. Debido a que nuestros sistemas de clasificación no son perfectos, y después de esta actualización actual, continuaremos trabajando en ello, lo cual también cubrí antes: https://twitter.com/searchliaison/status/1725275270943293459
Y tengo muchas esperanzas de que nuestra orientación mejore para ayudar a la gente a comprender que lo que Google quiere es lo que la gente quiere. “
Probablemente sea la falta de comunicación de Google
SearchLiaison culpó a la documentación de Google, a una falta de comunicación, a si los SEO andaban recomendando agregar que algo fue revisado por un “experto”, etc.
También dio un adelanto de lo que dice actualmente el borrador del documento.
El escribio:
“I’m pushing for us to have an entire new help page that maybe makes this point better. Part of the current draft says things like:
“The most important key to success with Google Search is to have content that’s meant to please people, rather than to be whatever you might have heard that ‘Google wants.’ For example, people sometimes write content longer than is helpful to their readers because they’ve heard somewhere that ‘Google wants’ long content.
What Google wants is content that people will like, content that your own readers and visitors find helpful and satisfying. This is the foundation of your potential success with Google. Any question you have about making content for Google will come back to this principle. ‘Is this content that my visitors would find satisfying?’ If the answer is yes, then do that, because that’s what Google wants.””
«Estoy presionando para que tengamos una página de ayuda completamente nueva que tal vez mejore este punto. Parte del borrador actual dice cosas como:
«La clave más importante para el éxito de la Búsqueda de Google es tener contenido destinado a complacer a las personas, en lugar de ser lo que hayas escuchado que ‘Google quiere’. Por ejemplo, a veces las personas escriben contenido por más tiempo del que resulta útil para sus lectores porque
Lo que Google quiere es contenido que le guste a la gente, contenido que sus propios lectores y visitantes encuentren útil y satisfactorio. Esta es la base de su éxito potencial con Google Cualquier pregunta que tengas sobre cómo crear contenido para Google volverá a este principio. ‘¿Es este contenido el que mis visitantes encontrarían satisfactorio?’ Si la respuesta es sí, entonces hazlo, porque eso es lo que Google quiere”.
SearchLiaison señaló que él no es parte de la búsqueda de Google y que su función es ser el enlace que se comunica entre las personas en ambos lados del cuadro de búsqueda.
Luego volvió a instar a la comunidad de marketing de búsqueda a que dejara de centrarse en tratar de descubrir qué creen que recompensa el algoritmo de Google y luego lo demuestre. Si bien no lo mencionó, es muy probable que eso incluya revisar las Pautas del evaluador de calidad de búsqueda en busca de cosas que hacer.
En serio, siempre obtendrá mejores resultados si analiza los comentarios de los visitantes de su sitio, que incluyen tanto los comentarios explícitos (donde le dicen cómo se sienten) como los comentarios implícitos (donde un análisis como Clarity le muestra cómo se sienten los visitantes del sitio a través de su usuario).
SearchLiaison continuó:
“Those providing quality experiences, I personally want you to succeed.
But please. If you want to succeed, stop doing a lot of the things you’ve heard second, third, whatever that are supposed to “show Google” something and show your visitors a great, satisfying experience. That’s how you show Google’s ranking systems that you should do well.””
“Aquellos que brindan experiencias de calidad, personalmente quiero que tengan éxito.
Pero por favor Si quiere tener éxito, deje de hacer muchas de las cosas que ha escuchado en segundo, tercer lugar, lo que sea que se supone que deben «mostrarle a Google» algo y mostrarles a sus visitantes una experiencia excelente y satisfactoria. Así es como le demuestras a los sistemas de clasificación de Google que deberías hacerlo bien”.
Espíritu de las directrices de Google
Hace nueve años escribí un artículo sobre marketing de experiencia de usuario que explicaba el valor de optimizar para las personas en lugar de las palabras clave.
Sugerí:
Optimice para personas, no para palabras clave.
¿Quieres enlaces? La gente se vincula porque se siente bien al respecto. Cualquier cosa que haga que entusiasme a la gente aumentará los enlaces, aumentará las señales de interacción del usuario y aumentará todo lo que hace que un sitio funcione.
Por alguna razón, la industria de las búsquedas sigue intentando mostrarle a Google que son relevantes, que su contenido tiene autoridad, que son expertos. Algunos llegan incluso a inventar autores falsos con fotos generadas por IA y perfiles falsos en LinkedIn, porque pensaban que eso le mostraría a Google que el contenido es experto.
Pero en realidad, que así sea, ¿verdad?
Imagen destacada de Shutterstock/RYO Alexandre
Leer el articulo original en Search Engine Journal.
