Contenidos
Google advierte sobre una «nueva realidad» en medio de dificultades de búsqueda, acelera los plazos, mientras los críticos alegan priorizar los ingresos sobre la calidad.
Nota del editor: este artículo se actualizó con un comentario de un portavoz de Google. La cita se adjunta al final.
El vicepresidente senior de búsqueda de Google, Prabhakar Raghavan, advirtió recientemente a los empleados que la división de búsqueda de la compañía enfrenta una «nueva realidad operativa» con menos recursos, según un informe de CNBC. CNBC report
La advertencia se produce en medio de preocupaciones sobre la disminución de los ingresos y las métricas de participación del usuario para el producto de búsqueda principal de Google. En los últimos trimestres se ha observado un crecimiento más débil de lo esperado en las consultas de búsqueda y la participación.
Esto plantea preguntas a los profesionales de SEO y propietarios de sitios web sobre cómo los cambios de Google podrían afectar sus estrategias y visibilidad en línea.
Advertencia de Google a los empleados
En una reunión general el mes pasado, Raghavan, que supervisa las divisiones de Búsqueda, Anuncios, Mapas y Comercio de Google, reconoció que la industria se ha alejado del dominio anterior del gigante tecnológico.
Según se informa, Raghavan dijo en una reunión de más de 25.000 empleados:
“I think we can agree that things are not like they were 15-20 years ago, things have changed.”
«Creo que podemos estar de acuerdo en que las cosas ya no son como eran hace 15 o 20 años, las cosas han cambiado».
Raghavan citó una mayor competencia y un entorno regulatorio más desafiante como factores que requieren la adaptabilidad de Google sin nombrar explícitamente a sus rivales. Sin embargo, la empresa enfrenta una presión cada vez mayor por parte de Microsoft y OpenAI en el floreciente campo de la inteligencia artificial generativa.
Él continuó:
“People come to us because we are trusted. They may have a new gizmo out there that people like to play with, but they still come to Google to verify what they see there because it is the trusted source, and it becomes more critical in this era of generative AI.”
“La gente viene a nosotros porque confiamos en nosotros. Puede que tengan un nuevo artilugio con el que a la gente le guste jugar, pero aún así acuden a Google para verificar lo que ven allí porque es la fuente confiable y se vuelve más crítico en esta era de IA generativa”.
En un intento por acelerar la capacidad de respuesta de la empresa, Raghavan reveló que planea acortar los plazos de los proyectos para sus subordinados directos, afirmando:
“There is something to be learned from that faster-twitch, shorter wavelength execution.”
«Hay algo que aprender de esa ejecución de contracción más rápida y longitud de onda más corta».
Búsqueda de Google: ¿de los ideales a la máquina de ingresos?
Algunos críticos sostienen que los actuales problemas de búsqueda de Google se derivan de prioridades equivocadas y errores de liderazgo, no sólo de fuerzas externas del mercado.
En un artículo de opinión, el analista de la industria Edward Zitron pinta un panorama diferente de lo que aqueja al motor de búsqueda de Google. opinion piece
Él cree que la compañía degradó conscientemente su producto estrella para aumentar los ingresos bajo el ex ejecutivo publicitario Raghavan.
Citando correos electrónicos internos de Google de 2019, Zitron informa que Raghavan, entonces director de Anuncios, lideró una movilización de emergencia del «Código Amarillo» después de que los ingresos de la Búsqueda quedaron por debajo de las expectativas.
En respuesta, Zitron alega que Google revirtió mejoras clave de calidad para inflar las métricas de participación, incluido el impulso de sitios previamente degradados por tácticas de spam.
Zitron escribió:
“The emails … tell a dramatic story about how Google’s finance and advertising teams, led by Raghavan with the blessing of CEO Sundar Pichai, actively worked to make Google worse to make the company more money.”
«Los correos electrónicos… cuentan una historia dramática sobre cómo los equipos de finanzas y publicidad de Google, liderados por Raghavan con la bendición del director ejecutivo Sundar Pichai, trabajaron activamente para empeorar a Google y hacer que la empresa ganara más dinero».
Zitron describe este cambio como un abandono de los principios éticos, donde el equipo de liderazgo ignoró la misión original de Google de proporcionar resultados de búsqueda superiores.
Sostiene que preparó el escenario para el posterior ascenso de Raghavan a vicepresidente senior de búsqueda en 2020, a pesar de las objeciones del veterano jefe de búsqueda Ben Gomes, quien fue reasignado después de casi 20 años mejorando el producto.
El informe de Zitron afirma:
“Gomes, who was a critical part of the original team that made Google Search work… was chased out by a growth-hungry managerial type led by Prabhakar Raghavan, a management consultant wearing an engineer costume.”
«Gomes, que era una parte fundamental del equipo original que hizo que la Búsqueda de Google funcionara… fue expulsado por un tipo directivo hambriento de crecimiento liderado por Prabhakar Raghavan, un consultor de gestión disfrazado de ingeniero».
Durante el mandato de Raghavan, Zitron afirma que el motor de búsqueda se ha vuelto cada vez más “menos confiable”, “menos transparente” y está repleto de contenido de baja calidad optimizado únicamente para obtener una buena clasificación en lugar de satisfacer las necesidades de los usuarios.
¿Qué significa esto para los profesionales de SEO y los propietarios de sitios?
Para los propietarios de sitios web y profesionales de SEO que siguen de cerca cada movimiento de Google, las tensiones que se gestan dentro de la empresa apuntan al desafío continuo de optimizar las cambiantes prioridades de búsqueda de Google.
Los cambios repentinos de productos podrían alterar las estrategias actuales de SEO, ya sea impulsados por objetivos financieros inmediatos o por un cambio filosófico.
La declaración de Raghavan sobre la adopción de una “nueva realidad operativa” con plazos más cortos sugiere que la Búsqueda de Google puede comenzar a actualizarse con mayor frecuencia.
El intenso escrutinio sobre Google pone de relieve lo mucho que está en juego en cualquier revisión significativa de sus algoritmos y sistemas de clasificación.
A medida que Google evoluciona sus productos, la forma en que la empresa equilibre la innovación con el mantenimiento de sus estándares podría moldear el futuro de la búsqueda.
Google responde
Google ha abordado las afirmaciones hechas en el artículo de Zitron con la siguiente cita enviada a Search Engine Journal:
On the March 2019 core update claim in the piece: This is baseless speculation. The March 2019 core update was designed to improve the quality of our search results, as all core updates are designed to do. It is incorrect to say it rolled back our quality or our anti-spam protections, which we’ve developed over many years and continue to improve upon.
As we have stated definitively: the organic results you see in Search are not affected by our ads systems.
Relevant testimony from the DOJ trial that puts these misleading claims into context:
From Ben Gomes’ testimony:
“From my perspective, queries had always been a tricky way to measure growth, because there are changes you can make that actually reduce the number of queries but are good for users. So I never liked the notion of pure queries as a growth metric, but we also needed to agree on, like, what was the right growth metric. And so this was a discussion about exactly what could be a good metric.”
“I think this metric of using just queries is not one that optimizes appropriately… Ads also wants users for the long run, they also want long term business.”
“We were putting a significant effort into ideas that we thought would increase the amount — satisfy more user needs and increase the amount of usage we had in search. Those two things are not necessarily at odds.”
“We have no way of growing queries directly unless we do a better job with search.”
“I was proposing things we would never do, like turning off spell correction. I could never imagine us doing that.”
From Jerry Dischler’s testimony:
Q: Do agree that the search team and the ads team are working together to accelerate monetization velocity, correct?
A: “The ads team would be accelerating monetization velocity. The search team is only accelerating monetization velocity to the extent that they tell the ads team about what new research they’re building.”
Q: …by “church and state separation,” can you just further describe what that means? A: “What I mean is that the organic team does not take data from the ads team in order to affect its ranking and affect its result. The organic team operates independently.”
Sobre la afirmación de la actualización principal de marzo de 2019 en el artículo: Esta es una especulación infundada La actualización principal de marzo de 2019 se diseñó para mejorar la calidad de nuestros resultados de búsqueda, como todas las actualizaciones principales están diseñadas para hacerlo. Es incorrecto decir que revirtió nuestra calidad o nuestras protecciones antispam, que hemos desarrollado durante muchos años y continuamos mejorando. as all core updates are designed to do
Como hemos dicho definitivamente: los resultados orgánicos que ves en la Búsqueda no se ven afectados por nuestros sistemas de anuncios.
Testimonio relevante del juicio del DOJ que pone en contexto estas afirmaciones engañosas:
Del testimonio de Ben Gomes:
“Desde mi punto de vista, las consultas siempre han sido una forma complicada de medir el crecimiento, porque hay cambios que puedes hacer que en realidad reducen la cantidad de consultas pero que son buenos para los usuarios. Así que nunca me gustó la noción de consultas puras como métrica de crecimiento, pero también necesitábamos acordar cuál era la métrica de crecimiento correcta. Y entonces esta fue una discusión sobre cuál podría ser exactamente una buena métrica”.
«Creo que esta métrica de utilizar solo consultas no se optimiza adecuadamente… Los anuncios también quieren usuarios a largo plazo, también quieren negocios a largo plazo».
«Estábamos poniendo un esfuerzo significativo en ideas que pensábamos que aumentarían la cantidad: satisfacer más necesidades de los usuarios y aumentar la cantidad de uso que teníamos en la búsqueda. Esas dos cosas no están necesariamente reñidas”.
«No tenemos forma de aumentar las consultas directamente a menos que hagamos un mejor trabajo con la búsqueda».
“Estaba proponiendo cosas que nunca haríamos, como desactivar la corrección ortográfica Nunca podría imaginarnos haciendo eso”.
Del testimonio de Jerry Dischler:
P: ¿Está de acuerdo en que el equipo de búsqueda y el equipo de publicidad están trabajando juntos para acelerar la velocidad de monetización, verdad?
R: «El equipo de publicidad estaría acelerando la velocidad de monetización. El equipo de búsqueda solo está acelerando la velocidad de monetización en la medida en que le informan al equipo de publicidad qué nuevas investigaciones están desarrollando”.
P: …por “separación de iglesia y estado”, ¿puede describir con más detalle lo que eso significa? El equipo orgánico opera de forma independiente”.
Leer el articulo original en Search Engine Journal.
