Google advierte a los SEO que no mejorarán las clasificaciones de búsqueda falsificando sus puntajes de Lighthouse.
John Mueller de Google les dice a los SEO que los puntajes falsos de Lighthouse no ayudarán a los sitios web a clasificarse más alto en los resultados de búsqueda.
Para los dueños de negocios, desconfíen de cualquiera que venda un servicio que prometa mejorar su SEO engañando a Lighthouse.
Mueller abordó esto en Twitter después de que un ingeniero de rendimiento de Shopify llamado Colin Bendell llamara la atención sobre el problema.
Por lo que parece, es posible que los socios de Shopify estén vendiendo «potenciadores de SEO» que afirman mejorar las clasificaciones al engañar a Lighthouse.
Además de no tener una clasificación más alta en los resultados de búsqueda, el ingeniero de Shopify advierte sobre las consecuencias de vender dicho servicio. warns
“It makes me angry when I see devs intentionally selling snake oil to entrepreneurs
Let me be clear: Any Shopify partner selling “SEO boosters” that cheat lighthouse scores and hurt the buyer experience is violating the AUP&PPP. There will be consequences
You have been warned”
“Me enfada cuando veo desarrolladores vendiendo intencionalmente aceite de serpiente a empresarios
Permítanme ser claro: cualquier socio de Shopify que venda «refuerzos de SEO» que engañen los puntajes de Lighthouse y dañen la experiencia del comprador está violando la AUP y el PPP.. Habrán consecuencias
Usted ha sido advertido»
En un tuit anterior, muestra un ejemplo de cómo los desarrolladores intentan engañar a Google con puntajes falsos de Lighthouse.
There is a special place in hell for people that add UA checks for ‘Chrome-Lighthouse’ and then use document.write()
This is not tricking SEO ranking. Only hurting your business. pic.twitter.com/iFFfTsnar2
— Colin Bendell (@colinbendell) August 4, 2021
Hay un lugar especial en el infierno para las personas que agregan controles UA para ‘Chrome-Lighthouse’ y luego usan document.write()
Esto no es engañar al ranking SEO. Solo dañando tu negocio. pic.twitter.com/iFFfTsnar2 pic.twitter.com/iFFfTsnar2
— Colin Bendell (@colinbendell) 4 de agosto de 2021 August 4, 2021
Este código indica al sitio web que reconozca cuándo Lighthouse está ejecutando una prueba en él.
Si el ‘userAgent’ detecta ‘Chrome-Lighthouse’, se activa ‘document.write()’. Esto borra la página que acaba de cargar y comienza a escribir algo nuevo.
Como resultado, Lighthouse no obtiene una lectura precisa de la puntuación del sitio web, lo que se cree que tiene un impacto positivo en el SEO.. Presumiblemente porque disfraza malas puntuaciones.
Me acerqué al Sr.. Bendell para obtener más información sobre por qué el uso de ‘document.write()’ es una mala práctica. El me dice:
“It forces the browser to halt all activity and inject the page with the content. As a result the browser can’t continue to look ahead at the page to see if it needs to load other images or javascript because it could radically change based on what the document.write() does.
… the use of document.write() obfuscates its contents and is a common way for nefarious code to be injected.
The issue is that the if condition (if window.navigator.userAgent !== Lighthouse) basically omits all the scripts and css and other clutter. It makes the page really fast for lighthouse.”
«Obliga al navegador a detener toda actividad e inyectar la página con el contenido. Como resultado, el navegador no puede continuar mirando hacia adelante en la página para ver si necesita cargar otras imágenes o javascript porque podría cambiar radicalmente según lo que hace document.write().
… el uso de document.write() ofusca su contenido y es una forma común de inyectar código nefasto.
El problema es que la condición if (if window.navigator.userAgent !== Lighthouse) básicamente omite todas las secuencias de comandos y css y otro desorden. Hace que la página sea realmente rápida para Lighthouse”.
Aunque Lighthouse puede pensar que está probando un sitio súper rápido, Google no se dejará influir. Esto es lo que Mueller tiene que decir sobre esta táctica.
John Mueller de Google sobre Fake Lighthouse Scores
Ya sean genuinas o inventadas, Google no utiliza las puntuaciones de Lighthouse para clasificar las páginas web.
De hecho, el encubrimiento del agente de usuario puede tener un impacto negativo en el SEO porque le impide encontrar los problemas reales en su sitio web.
Müller dice: says
“Lighthouse scores do not affect Google Search.
Doing this kind of user-agent cloaking is a terrible idea – you’re just deceiving yourself. It makes absolutely no sense, and prevents you from finding real issues. If you run across a plugin that does this, report it to the CMS.”
“Las puntuaciones de Lighthouse no afectan a la Búsqueda de Google.
Hacer este tipo de encubrimiento de agente de usuario es una idea terrible: solo te estás engañando a ti mismo. No tiene absolutamente ningún sentido y le impide encontrar problemas reales.. Si te encuentras con un complemento que hace esto, repórtalo al CMS”.
Lighthouse está destinado a ser utilizado como una herramienta de desarrollo. Los puntajes que genera se basan en datos de laboratorio, por lo que no tiene impacto en la búsqueda.
Al observar los factores de clasificación, como la velocidad de la página y los principales datos vitales de la web, Google los evalúa utilizando datos de campo.
Los datos de campo se recopilan de usuarios reales, frente a los datos de laboratorio que se producen a través de una prueba controlada.
Google prefiere usar datos de campo porque es un reflejo más preciso de la experiencia del usuario.
Los puntajes de Lighthouse son irrelevantes para Google, pero pueden ayudar a identificar y solucionar problemas de SEO.
Sin embargo, eso solo es cierto si el sitio se puede probar correctamente, lo que no es posible con el encubrimiento del agente de usuario.
Engañar a Lighthouse conduce a un peor SEO
Bendell de Shopify agrega que esta técnica puede cargar páginas rápidamente para Lighthouse, pero los visitantes reales experimentarán un peor rendimiento:
“… the code snippets I shared in the tweet are making things faster for lighthouse, but ironically, making things slower for real humans. And since SEO is based on real human performance (using CrUX data), the irony is that the so-called speed up is making the human experience slower and thus decreasing your SEO.”
«… los fragmentos de código que compartí en el tweet hacen que las cosas sean más rápidas para Lighthouse, pero, irónicamente, hacen que las cosas sean más lentas para los humanos reales.. Y dado que el SEO se basa en el rendimiento humano real (usando datos de CrUX), la ironía es que la llamada aceleración hace que la experiencia humana sea más lenta y, por lo tanto, disminuye su SEO”.
Google advirtió a los desarrolladores contra el uso de document.write() en 2016, explicando el impacto negativo que tiene en el rendimiento de la página: Google warned developers
“… scripts dynamically injected via
document.write()can delay the display of main page content for tens of seconds, or cause pages to either fail to load or take so long that the user just gives up.”
«… los scripts inyectados dinámicamente a través de document.write() pueden retrasar la visualización del contenido de la página principal durante decenas de segundos, o hacer que las páginas no se carguen o tarden tanto que el usuario simplemente se dé por vencido».
La conclusión clave aquí es que no intentes engañar a Lighthouse y que nadie te engañe tratando de venderte esto como un servicio.
Más recursos:
Imagen destacada: Romolo Tavani/Shutterstock
Leer el articulo original en Search Engine Journal.
