Contenidos
Google analiza cómo decide revelar públicamente los incidentes de búsqueda que afectan la búsqueda, el rastreo y la indexación
El último podcast Search Off The Record de Google analizó ejemplos de incidentes disruptivos que pueden afectar el rastreo y la indexación y analizó los criterios para decidir si revelar o no los detalles de lo sucedido.
Lo que complica la cuestión de hacer una declaración es que hay ocasiones en las que los SEO y los editores informan que la Búsqueda no funciona cuando, desde el punto de vista de Google, están funcionando como se supone que deben hacerlo.
La búsqueda de Google tiene un alto tiempo de actividad
La parte interesante del podcast comenzó con la observación de que la Búsqueda de Google (la página de inicio con el cuadro de búsqueda) tiene un tiempo de actividad «extremadamente» alto y rara vez se cae y se vuelve inalcanzable. La mayoría de los problemas informados se debieron a problemas de enrutamiento de la red desde Internet y no a una falla dentro de la infraestructura de Google.
Gary Illyes comentó:
“Yeah. The service that hosts the homepage is the same thing that hosts the status dashboard, the Google Search Status Dashboard, and it has like an insane uptime number. …the number is like 99.999 whatever.”
«Sí El servicio que aloja la página de inicio es el mismo que aloja el panel de estado, el Panel de estado de búsqueda de Google, y tiene un tiempo de actividad increíble. …el número es como 99,999 lo que sea”.
John Mueller respondió en broma con la palabra “nein” (pronunciada como el número nueve), que significa “no” en alemán:
“Nein. It’s never down. Nein.”
“Nein nunca esta abajo Neín”.
Los empleados de Google admiten que el resto de la Búsqueda de Google en el backend experimenta interrupciones y explican cómo se soluciona.
Incidentes de rastreo e indexación en Google
La capacidad de Google para rastrear e indexar páginas web es fundamental para el SEO y las ganancias La disrupción puede tener consecuencias catastróficas, especialmente para contenidos urgentes como anuncios, noticias y eventos de ventas (por nombrar algunos).
Gary Illyes explicó que hay un equipo dentro de Google llamado Site Reliability Engineering (SRE) que es responsable de garantizar que los sistemas públicos funcionen sin problemas. Hay un subdominio completo de Google dedicado a la confiabilidad del sitio donde explican que abordan la tarea de mantener los sistemas operativos de manera similar a como se resuelven los problemas de software. Vigilan servicios como la Búsqueda de Google, Ads, Gmail y YouTube. Google subdomain devoted to the site reliabilit
La página de SRE explica la complejidad de su misión como muy granular (arreglar cosas individuales) para solucionar problemas de mayor escala que afectan la “capacidad de servicio a nivel continental” para usuarios que se miden en miles de millones.
Gary Ilyes explica (en el minuto 3:18):
“Site Reliability Engineering org publishes their playbook on how they manage incidents. And a lot of the incidents are caught by incidents being issues with whatever systems. They catch them with automated processes, meaning that there are probers, for example, or there are certain rules that are set on monitoring software that looks at numbers.
And then, if the number exceeds whatever value, then it triggers an alert that is then captured by a software like an incident management software.”
“La organización Site Reliability Engineering publica su manual sobre cómo gestionan los incidentes. Y muchos de los incidentes se deben a problemas con cualquier sistema. Los detectan con procesos automatizados, lo que significa que hay sondeadores, por ejemplo, o ciertas reglas establecidas en el software de monitoreo que analiza los números.
Y luego, si el número excede cualquier valor, se activa una alerta que luego es capturada por un software como un software de gestión de incidentes”.
Problema de indexación de febrero de 2024
A continuación, Gary explica cómo el problema de indexación de febrero de 2024 es un ejemplo de cómo Google monitorea y responde a incidentes que podrían afectar a los usuarios en la búsqueda. Parte de la respuesta es determinar si se trata de un problema real o de un falso positivo.
El explica:
“That’s what happened on February 1st as well. Basically some number went haywire, and then that opened an incident automatically internally. Then we have to decide whether that’s a false positive or it’s something that we need to actually look into, as in like we, the SRE folk.
And, in this case, they decided that, yeah, this is a valid thing. And then they raised the priority of the incident to one step higher from whatever it was.
I think it was a minor incident initially and then they raised it to medium. And then, when it becomes medium, then it ends up in our inbox. So we have a threshold for medium or higher. Yeah.”
“Eso es lo que pasó también el 1 de febrero. Básicamente, algún número se volvió loco y luego eso abrió un incidente automáticamente internamente. Luego tenemos que decidir si se trata de un falso positivo o es algo que realmente debemos investigar, como nosotros, la gente de SRE.
Y, en este caso, decidieron que sí, esto es algo válido. Y luego elevaron la prioridad del incidente a un nivel superior al que fuera.
Creo que fue un incidente menor al principio y luego lo subieron a medio. Y luego, cuando se vuelve mediano, termina en nuestra bandeja de entrada. Entonces tenemos un umbral para medio o superior. Sí.»
Los incidentes menores no se anuncian públicamente
Gary Ilyes explicó a continuación que no comunican cada pequeño incidente que ocurre porque la mayoría de las veces ni siquiera los usuarios lo notan. La consideración más importante es si el incidente afecta a los usuarios, que recibirán automáticamente un nivel de prioridad mejorado.
Un dato interesante sobre cómo Google decide qué es importante es que los problemas que afectan a los usuarios se publican automáticamente en un nivel de prioridad más alto. Gary dijo que no trabajó en SRE, por lo que no pudo comentar sobre la cantidad exacta de usuarios que deben verse afectados antes de que Google decida hacer un anuncio público.
Gary explicó:
“SRE would investigate everything. If they get a prober alert, for example, or an alert based on whatever numbers, they will look into it and will try to explain that to themselves.
And, if it’s something that is affecting users, then it almost automatically means that they need to raise the priority because users are actually affected.”
“SRE investigaría todo Si reciben una alerta de sonda, por ejemplo, o una alerta basada en cualquier número, la investigarán e intentarán explicárselo a sí mismos.
Y, si es algo que está afectando a los usuarios, entonces casi automáticamente significa que necesitan aumentar la prioridad porque los usuarios realmente se ven afectados”.
Incidente con imágenes que desaparecen
Gary compartió otro ejemplo de un incidente, esta vez se trataba de imágenes que no aparecían a los usuarios. Se decidió que, aunque la experiencia del usuario se vio afectada, no se vio afectada hasta el punto de impedir que los usuarios encontraran lo que buscaban, la experiencia del usuario se degradó, pero no hasta el punto de que Google se volviera inutilizable. Por lo tanto, no es sólo si los usuarios se ven afectados por un incidente lo que provocará una escalada en la prioridad, sino también en qué medida se ve afectada la experiencia del usuario.
El caso de las imágenes que no se mostraban fue una situación en la que decidieron no hacer una declaración pública porque los usuarios aún podían encontrar la información que necesitaban. Aunque Gary no lo mencionó, parece un problema que los blogueros de recetas han encontrado en el pasado cuando las imágenes dejaban de mostrarse.
Él explicó:
“Like, for example, recently there was an incident where some images were missing. If I remember correctly, then I stepped in and I said like, “This is stupid, and we should not externalize it because the user impact is actually not bad,” right? Users will literally just not get the images. It’s not like something is broken. They will just not see certain images on the search result pages.
And, to me, that’s just, well, back to 1990 or back to 2008 or something. It’s like it’s still usable and still everything is dandy except some images.”
“Por ejemplo, recientemente hubo un incidente en el que faltaban algunas imágenes. Si no recuerdo mal, intervine y dije: «Esto es estúpido y no deberíamos externalizarlo porque el impacto en el usuario en realidad no es malo», ¿verdad? No es como si algo estuviera roto Simplemente no verán determinadas imágenes en las páginas de resultados de búsqueda.
Y, para mí, eso es simplemente, bueno, regresar a 1990 o regresar a 2008 o algo así. Es como si todavía fuera utilizable y todo estuviera excelente excepto algunas imágenes”.
¿Se tienen en cuenta los editores y los SEO?
John Mueller, de Google, preguntó a Gary si el umbral para hacer un anuncio público era si la experiencia del usuario se degradaba o si también se consideraba la experiencia de los editores y los SEO.
Gary respondió (aproximadamente en el minuto 8):
“So it’s Search Relations, not Site Owners Relations, from Search perspective.
But by extension, like the site owners, they would also care about their users. So, if we care about their users, it’s the same group of people, right? Or is that too positive?”
“Por lo tanto, desde la perspectiva de la búsqueda, se trata de relaciones de búsqueda, no de relaciones con los propietarios del sitio.
Pero, por extensión, al igual que los propietarios del sitio, también se preocuparían por sus usuarios. Entonces, si nos preocupamos por sus usuarios, es el mismo grupo de personas, ¿verdad?
Gary aparentemente ve su papel principalmente como relaciones de búsqueda en un sentido general de sus usuarios. Esto puede sorprender a muchos en la comunidad de SEO porque la propia documentación de Google para su podcast Search Off The Record explica el papel del equipo de Relaciones de Búsqueda de manera diferente: role of the Search Relations team
“As the Search Relations team at Google, we’re here to help site owners be successful with their websites in Google Search.”
«Como equipo de Relaciones de Búsqueda de Google, estamos aquí para ayudar a los propietarios de sitios a tener éxito con sus sitios web en la Búsqueda de Google».
Al escuchar el podcast completo, queda claro que los empleados de Google John Mueller y Lizzi Sassman están muy centrados en interactuar con la comunidad de búsqueda. Entonces, ¿tal vez hay un problema de lenguaje que hace que su comentario sea interpretable de manera diferente a lo que pretendía?
¿Qué significan las relaciones de búsqueda?
Google explicó que tienen un proceso para decidir qué revelar sobre las interrupciones en la búsqueda y es un enfoque 100% sensato. Pero algo a considerar es que la definición de “relaciones” es que se trata de una conexión entre dos o más personas.
La búsqueda es una relación) Es un ecosistema donde dos socios, los creadores (SEO y propietarios de sitios) crean contenido y Google lo pone a disposición de sus usuarios.
Imagen destacada de Shutterstock/Khosro
Leer el articulo original en Search Engine Journal.