Contenidos
John Mueller de Google respondió una pregunta sobre qué hacer con los vínculos de retroceso spam que se percibían como perjudiciales para las clasificaciones de búsqueda.
John Mueller de Google respondió una pregunta en Reddit sobre qué hacer ante un aumento de vínculos de retroceso spam que se perciben como que tienen un impacto negativo en las clasificaciones. La respuesta de Mueller mostró en qué deberían centrarse los editores.
Detectar vínculos de retroceso spam
La persona que hizo la pregunta dijo que había notado un aumento en los vínculos de retroceso spam y que lo asociaba con un impacto negativo en su clasificación. También dijeron que estaba afectando su “credibilidad general”.
No explicaron qué querían decir con «credibilidad general», pero tal vez estaban hablando de una métrica de sitio de terceros como Domain Authority.
Esto fue lo que preguntó la persona:
“I’ve noticed a significant increase in spammy backlinks pointing to my website, and it’s negatively impacting my site’s search engine rankings and overall credibility. Despite my efforts, I’m struggling to effectively remove these spammy backlinks.
Can anyone provide guidance or suggestions on the best practices and tools for removing spammy backlinks and restoring the integrity of my website’s link profile? Any tips or suggestions will be helpful.”
“He notado un aumento significativo en los vínculos de retroceso spam que apuntan a mi sitio web y esto está impactando negativamente la clasificación de mi sitio en los motores de búsqueda y la credibilidad general. A pesar de mis esfuerzos, estoy luchando por eliminar eficazmente estos vínculos de retroceso spam.
¿Alguien puede brindar orientación o sugerencias sobre las mejores prácticas y herramientas para eliminar vínculos de retroceso spam y restaurar la integridad del perfil de vínculo de mi sitio web?
John Mueller responde una pregunta sobre los vínculos de retroceso spam
Mueller respondió que no es necesario hacer nada con respecto a los “vínculos de retroceso spam” porque Google los ignora. Ni siquiera sugirió utilizar la herramienta Disavow, una herramienta que le dice a Google que ignore enlaces específicos de los que es responsable un editor.
Mueller respondió:
“I’d strongly recommend focusing on other things – Google’s systems are really good at dealing with random spammy links, but – like users – they do get hung up on websites that aren’t awesome. Make your site awesome instead of chasing those links.”
«Recomiendo encarecidamente centrarse en otras cosas: los sistemas de Google son realmente buenos para lidiar con enlaces spam aleatorios, pero, al igual que los usuarios, se quedan colgados en sitios web que no son fantásticos. Haga que su sitio sea increíble en lugar de perseguir esos enlaces «.
Acerca de la “credibilidad general”
Las métricas de terceros no ofrecen información sobre cómo ve Google un sitio web Son solo la opinión de un tercero que puede usarse para comparar un sitio con otro.
Mi experiencia en SEO se remonta a 25 años, cuando Google solía mostrar una representación de PageRank en la barra de herramientas de Google. Era una fuente autorizada de información que relacionaba datos sobre la cantidad de enlaces y si un sitio estaba indexado o no. Sin embargo, ni siquiera la propia herramienta PageRank de Google reflejaba con precisión la capacidad de un sitio para posicionarse bien.
Las puntuaciones de Topical Trust Flow de Majestic son útiles porque comunican los tipos de enlaces que fluyen hacia un sitio web y dan una idea de lo que dicen los backlinks sobre un sitio. Topical Trust Flow scores
Pero aparte de eso, una métrica de «autoridad» de un tercero no es algo que haya usado nunca y que nunca usaré. Muchos SEO con mucha experiencia no utilizan esas métricas.
Lea la discusión de Reddit:
¿Alguien puede ayudarme sobre cómo eliminar los vínculos de retroceso spam? Can anyone help me on how to remove spammy backlinks?
Imagen destacada de Shutterstock/Krakenimages.com
Leer el articulo original en Search Engine Journal.
