Contenidos
Google explica los desafíos que supone brindar transparencia sobre los cambios algorítmicos en la clasificación y las revisiones manuales.
En un intercambio reciente en Twitter, el enlace de búsqueda de Google, Danny Sullivan, brindó información sobre cómo el motor de búsqueda maneja las acciones algorítmicas de spam y las caídas de clasificación.
La discusión surgió a raíz de la queja del propietario de un sitio web sobre una importante pérdida de tráfico y la imposibilidad de solicitar una revisión manual. complaint
Sullivan aclaró que un sitio podría verse afectado por una acción algorítmica de spam o simplemente no tener una buena clasificación debido a otros factores.
Hizo hincapié en que muchos sitios que experimentan caídas en su clasificación lo atribuyen erróneamente a una acción algorítmica de spam cuando ese puede no ser el caso.
“I’ve looked at many sites where people have complained about losing rankings and decide they have a algorithmic spam action against them, but they don’t. “
“He visto muchos sitios donde las personas se quejan de perder clasificaciones y deciden que tienen una acción algorítmica de spam en su contra, pero no es así. “
La declaración completa de Sullivan le ayudará a comprender los desafíos de transparencia de Google. full statement
Además, explica por qué el deseo de que la revisión manual anule las clasificaciones automáticas puede ser equivocado.
Two different things. A site could have an algorithmic spam action. A site could be not ranking well because other systems that *are not about spam* just don’t see it as helpful.
I’ve looked at many sites where people have complained about losing rankings and decide they have a…
— Google SearchLiaison (@searchliaison) May 13, 2024
dos cosas diferentes Un sitio podría tener una acción algorítmica de spam Un sitio podría no tener una buena clasificación porque otros sistemas que *no tratan sobre spam* simplemente no lo consideran útil.
He mirado muchos sitios donde las personas se han quejado de perder clasificaciones y deciden que tienen un…
– Google SearchLiaison (@searchliaison) 13 de mayo de 2024 May 13, 2024
Desafíos en transparencia e intervención manual
Sullivan reconoció la idea de proporcionar más transparencia en Search Console, notificando potencialmente a los propietarios de sitios sobre acciones algorítmicas similares a las acciones manuales.
Sin embargo, destacó dos desafíos clave:
- Revelar indicadores algorítmicos de spam podría permitir que los malos actores jueguen con el sistema.
- Las acciones algorítmicas no son específicas del sitio y no se pueden eliminar manualmente.
Sullivan expresó su simpatía por la frustración de no saber la causa de la caída del tráfico y la imposibilidad de comunicarse con alguien al respecto.
Sin embargo, advirtió contra el deseo de que una intervención manual anule las clasificaciones de los sistemas automatizados.
Sullivan afirma:
“…you don’t really want to think “Oh, I just wish I had a manual action, that would be so much easier.” You really don’t want your individual site coming the attention of our spam analysts. First, it’s not like manual actions are somehow instantly processed. Second, it’s just something we know about a site going forward, especially if it says it has change but hasn’t really.”
“…realmente no quieres pensar: “Oh, simplemente desearía tener una acción manual, sería mucho más fácil”. En primer lugar, no es que las acciones manuales se procesen instantáneamente de alguna manera. En segundo lugar, es algo que sabemos sobre un sitio en el futuro, especialmente si dice que ha cambiado pero en realidad no lo ha hecho”.
Determinar la utilidad y confiabilidad del contenido
Más allá del spam, Sullivan analizó varios sistemas que evalúan la utilidad, utilidad y confiabilidad de contenidos y sitios individuales.
Reconoció que estos sistemas son imperfectos y que algunos sitios de alta calidad pueden no ser reconocidos tan bien como deberían.
“Some of them ranking really well. But they’ve moved down a bit in small positions enough that the traffic drop is notable. They assume they have fundamental issues but don’t, really — which is why we added a whole section about this to our debugging traffic drops page.”
“Algunos de ellos se clasifican muy bien Pero han bajado un poco en posiciones pequeñas lo suficiente como para que la caída del tráfico sea notable. Asumen que tienen problemas fundamentales, pero en realidad no es así, razón por la cual agregamos una sección completa sobre esto a nuestra página de depuración de caídas de tráfico «.
Sullivan reveló discusiones en curso sobre cómo proporcionar más indicadores en Search Console para ayudar a los creadores a comprender el rendimiento de su contenido.
“Another thing I’ve been discussing, and I’m not alone in this, is could we do more in Search Console to show some of these indicators. This is all challenging similar to all the stuff I said about spam, about how not wanting to let the systems get gamed, and also how there’s then no button we would push that’s like “actually more useful than our automated systems think — rank it better!” But maybe there’s a way we can find to share more, in a way that helps everyone and coupled with better guidance, would help creators.”
«Otra cosa que he estado discutiendo, y no estoy solo en esto, es ¿podríamos hacer más en Search Console para mostrar algunos de estos indicadores? Todo esto es un desafío similar a todo lo que dije sobre el spam, sobre cómo no querer dejar que los sistemas sean engañados, y también cómo no hay ningún botón que presionemos que sea como «en realidad más útil de lo que nuestros sistemas automatizados creen: clasificarlo mejor».
Defensa de las pequeñas editoriales y el progreso positivo
En respuesta a una sugerencia de Brandon Saltalamacchia, fundador de RetroDodo, sobre revisar manualmente los sitios «buenos» y brindar orientación, Sullivan compartió sus pensamientos sobre posibles soluciones.
Mencionó explorar ideas como la autodeclaración a través de datos estructurados para pequeñas editoriales y aprender de esa información para realizar cambios positivos.
“I have some thoughts I’ve been exploring and proposing on what we might do with small publishers and self-declaring with structured data and how we might learn from that and use that in various ways. Which is getting way ahead of myself and the usual no promises but yes, I think and hope for ways to move ahead more positively.”
«Tengo algunas ideas que he estado explorando y proponiendo sobre lo que podríamos hacer con los pequeños editores y las autodeclaraciones con datos estructurados y cómo podríamos aprender de eso y usarlo de varias maneras. Lo cual es adelantarme mucho y lo habitual es no hacer promesas, pero sí, pienso y espero formas de avanzar de manera más positiva”.
Sullivan dijo que no puede hacer promesas ni implementar cambios de la noche a la mañana, pero expresó su esperanza de encontrar formas de avanzar positivamente.
Imagen de portada: Tero Vesalainen/Shutterstock
Leer el articulo original en Search Engine Journal.
